Chile – Sudáfrica : A pesar del resultado, un retroceso.

 

Destaco que sólo vi los 55 minutos que vio todo Chile; pero salvo el resultado muy poco se puede rescatar de este partido.

Puede haber varias razones de esto: la calidad del rival, el estado de la cancha, el cansancio de los jugadores chilenos, y obviamente el desempeño de Chile.

Si fuese Schiappacasse, por el resultado ya habría elevado a «la roja» a la categoría de campeón mundial; pero claramente en varios aspectos fue un retroceso a lo mostrado ante Argentina, y en la línea de funcionamiento que se mostró ante Honduras. Primero se persió la característica combativa que mostraba el equipo de Bielsa. Se prefirió el menor despliegue; pero con excesivo traslado de balón, dando oportunidades a los africanos de contrarestar con su marca el juego chileno, y también demostraron que con un poco de fútbol corto de toque, podían generar daño en la defensa chilena.

Por otra parte, si miramos bien este es el equipo de estrellas que posee Chile; pero muchos quedaron al debe: Rodrigo Tello, Mark Gonzalez (para variar), Hector Suazo, Matías Fernandez (otra vez), Waldo Ponce. Otro una incognita , me refiero a Jorge Valdivia; y otros aprobaron muy bien el examen; me refiero a los «italianos» ( Sanchez, Carmona, Isla) y Bravo.

Insisto, creo que Chile tiene los jugadores para generar juego con velocidad, táctica y habilidad; pero el dibujo táctico no ayuda. Solo jugar con un enganche, transfiere toda la responsabilidad a un jugador, cuando como nunca está la posibilidad de jugar con un puntero «mentiroso» y enlazarlo al enganche del 3-4-3 de Bielsa, de modo que genere mas jugadas para los atacantes, que se ven algo huérfanos, sobre todo Suazo 

9 comments

  1. La verdad creo q si se puede sacar cosas importante de este encuentro… ya no es matias,vidal,suazo,alexis intentando hacer recordar el equipo del colo, sino fue un fútbol mas integrar con salidas limpias desde atrás, siempre se favoreció la buena salida del fondo antes de tirar pelotazos a la defensa contraria. El cansancio se noto y la falta de un delantero de area… lo otro bueno es lo de alexis ya no es un wing abierto sino es mas cerrado enfrentando y buscado el gol. Le a echo bien estar en italia.

    El primer tiempo vi lo mismo q todos pero + 20 minutos por internet =)… y al principio mark si fue un aporte, pero se fue apagando al termino del primer tiempo… atendible ya q es su segundo partido desde la lesión del partido contra argentina… lo de tello fue bajo, la verdad q ya no es el mismo jugador q antes lejos no tiene una cabida en este equipo. Lo de suazo es lamentable por q no es un 9 de área, lo q si hizo bien es abrir los espacio molestar a los centrales y tuvo una muy buena chance de cabeza pero no es su fuerte para nada. Lo de waldo ponce la verdad me gusto mucho su juego es el ultimo hombre siempre, ya q los otros 2 stoppers salen a la ofensiva y dejan espacios atrás para la contra pero es típico de una formación así. Pero estuvo bien en el juego aéreo, bien en sus marcas y el padron del fondo chileno.

    Matias/valdivia… esta es una muy buena lucha… jugadores de distinto fútbol… ak creo q gana Valdivia, las razones de esto q tiene pausas, le da tiempo a los volantes abiertos y a los wings llegar a crear juego, haciendo q jueguen al fútbol. Bien en los pases siempre coherente en su juego y saca lo mejor de los jugadores. Mientras al otro lado tienes a matias… cuando entro los ataques de chile eran mas frontales y rápidos jugadas de 1 o dos toques rápidos… bien de contra, el problema es cuando hay muchos jugadores contrarios le cuesta crear fútbol.

    Los demas muy bien… alexis,vidal,isla,bravo bien solido… hernandez entro al final nada q opinar de el, pero me gustaría un 9 de área a esta selección + suazo jugando por la banda derecha y alexis por la izquierda creo q tendríamos mas gol y otra forma de ataque q seria los centros.

  2. la verdad, del primer tiempo no puedo opinar por que en realidad vimos los ultimos 10 minutos y para ser objetivos a nadie se puede criticar con solo verlo 10 minutos, es por eso que lo que haya hecho tello o mark no tiene razon de ser analizado. lo que si se puede analizar es el 2 tiempo , en donde se vio a un chile como nunca tirando el balon hacia atras cosa que supuestamente al loco no le gusta, se vio tirando pelotazos muy poco acertados, a modo de dar un numero , de 10 pelotazos, 5 iban 20 metros mas alla del jugador , 3 los perdian por altura 1, pasaba por alguna pifia de un defensa( gol de sanchez) y el otro llegaba sin problema, es decir de acertividad el 20 %
    Analizemos a los que pesan:
    Valdivia vs Fernandez , bueno todos sabemos que Valdivia es masca chicle, chilindrina, peluson,flaite,acusete, ahora barbudo, pero de que hizo lo suyo lo hizo,se matriculo con un gol, en los 10 minutos del 1er tiempo algunos pases con intención hizo , y seria, porque al parecer recibio una fea patada que lo dejo mermado para más adelante, ahora veamos a matigol o matifantasma, es un cabro chico sin personalidad (no levanta la cabeza ni fuera de la cancha cuando tiene que hablar ), livianito no se como los preparadores fisicos del villareal no le dan una dieta y una rutina de pesas para que comienze a sacar mas cuerpo, no me explico si supestamente viven de hacer deporte , ganan excelntes sueldos, que les cuesta comerse mas casuelas,hacer 1 horita de gimnasio para que en la cancha no los tiren lejos al primer choque, bueno siguiendo con el partido fernandez no fue mas que un reflejo de lo que hace en villareal osea no hizo nada, bueno quizas si en el futbol se midiera la calidad de los jugadores por rabonas echas en los partidos , el mati seria el nuevo pelé de la disciplina, nada más que decir de mati, solo que cada vez mas me huele a que bielsa encontro un regalon o los auspiciadores con contrato en la mano lo estan exijiendo un minimo de minutos en cancha,,ojo que eso paso en la seleccion argentina cuando los sponsor obligaban a basile a poner cierto jugadores que vendian más.

    Bravo: partido a partido de más seguridad al portico, aunque cada tiro libre en contra nos sigue dando miedo , creo que riquelme nos dejo espirituado con sus dos tantos en argentina. pero en reflejos mano a mano esta 100%

    los defensas: todos estuvieron parejitos, las tipicas chambonadas cuando nadie se atreve a reventarla y tratan de salir jugando, pero en general muy bien todos.

    Chupete : uff no se que le pasa a chupete , cada vez mas esta rematando mas despacio al arco, y su impresion con el control del balon es mayor, esperemos que solo fuera un lapsus, por que dentro de todo es de lo mejorcito enm delantera que hay.

    Alexis: muy bien , es más fue la figura del partido
    sigue inyectando esa explosion + tecnica que lo caracteriza , quizas poco fino a la hora de los pases, pero bueno no se le puede pedir mas a los cracks.

    en resumen un partido fome , un rival que trato de jugar al toque estilo sudamericano, pero que le falta pulirse mas
    un chile que se vio que corrio muy poco gano con lo justo casi comodamente , pero que tendra que afinarse mucho mas para el partido de perú, por que como se sabe jugarle a perú en peru es otra cosa. saludos a don seba , muy buenos sus articulos

  3. AntiRata , Guzman 13: En lo medular concuerdo con ambos; pero, creo que los problemas de Chile pasan por la generación de juego. Chile posee hombres que pueden jugar bien en la creación; pero solo hay 1 puesto para eso, cuando facilmente pueden ser 2 ( Villanueva- Fernandez) (Fernandez- Valdivia), (Villanueva- G.García) (Fernandez – García),etc.

    Es esta falta de generación de juego es lo que hace que el 9 deba retrasarse y no sólo estar en el centro del área.

    Lo otro no puede ser que los mediocampistas externos sean del mismo tipo que los punteros , porque terminan chocando ( Gonzalez- Tello, Droguett- Gonalez); para mi los mediocampistas externos deben participar mas en el tramado de juego ( al menos 1) mas que en el ida y vuelta.

  4. g.garcia… estas hablando de gamadiel garcia????

  5. si….

    Me faltaba jimenez (quizas es de otra cuerda), y P.Morales. En otras palabras hay tecnica y habilidad.

    Yo me acuerdo que Bielsa , en un comienzo, utilizó una analogía al Brasil ’70 ( pero que luego se desdijo de sus declaraciones), un equipo que de mediocampo hacia adelante, jugaba con puros «10» que fueron colocados en distintas posiciones , y que se transformaron en el mejor equipo de los mundiales.

    Guardando las proporciones no se puede hacer algo así en Chile?

  6. un 3-3-2-2 no seria malo…

  7. Si, el esquema Bielsa debe evolucionar a eso; pero el argentino es medio porfiado.

  8. ajajaj demas… hay 5 creaciones bastante buenos…. sirven en un esquema así…

    jimenez
    villanueva
    valdivia
    matias
    morales

    En menor medida varios mas… me gustaria ver a madrid y a curimilla en la selec… q tengan sus posibilidades =

  9. Si…. Creo que como fecha FIFA, Bielsa, pudo haber probado a otros jugadores Mancilla, Morales, Fierro (¿desapareció de las convocatorias?), Vilanueva

    Creo que en este partido, pesó la opinión pública, y luego de las derrotas ante España y Honduras, fue a la segura y puso al menos lo mejor de lo mejor.

    Con respecto a los que mencionas, estoy de acuerdo con Currimilla, no con Madrid ( por una cosa de potencia física).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *